February 1st, 2015

Когда насрали в душу

Дмитрий Капран

Когда насрали в душу, своим двуличным смыслом,
Когда так подло гадят, под сердце выедая,
Последние остатки, в ту дружбу, что я верил,
Последние дожди, последние капели.

За, что? Так больно ранишь? И давишь, давишь, давишь…
Так гадко мне на утро, от строк твоих бездумных,
И ты убила дружбу, оскалившись резцами,
Я верил тебе О..., я верил, слышишь! Верил…

А ты…
Мне душу... С корнями выдираешь... И матом отвечаешь…
Ты! Матом отвечаешь! Ты… матом отвечаешь…
Блевотой обливаешь. Спасибо, тебе О...!
Я очень благодарен, я очень опечален, я жутко опечален…

Не верю, не поверю… И не пиши мне больше…
Дурак я горемыка! Раз вдруг решил поверить,
В такие отношенья... В какие отношенья?
Что мне наука это? Зачем наука эта!

Мне очень, очень гадко… Мне просто край, как гадко…
Я не могу, я плачу на ****ое утро…
Но слава богу люди! Я верю в отношенья…
И в дружбу буду верить, прощаю тебя О...…
Tags:

Говорить или Нет?

Чаще всего мы спрашиваем себя или просто стоим перед выбором сказать о чем-то или просто промолчать. Некоторые это могут перенести на какие-то события, что-то вспомнить, достать из закоулков своей памяти какие-то события или факты, но каждый непременно вспомнит тот момент когда это происходило именно с ним. Выбор остается всегда, нерешительность порой также остается. Кто-то сказал: “Говорить правду – это еще не значит быть честным”. Существует много способов уклониться и умолчать пару фактов о которых ты не хотел упоминать, при этом сказав правдивую информацию, но без тех фактов она подчистую приобретает совершенно иной смысл. Быть честным до конца, быть честным – это значит не утаить ничего, сказать все начистоту. Даже те маловажные на ваш взгляд факты о которых и речи может не идти, но которые впоследствии могут помочь другим, на которые ты можешь и внимание не обратить. Этот факт может быть незначительным только для вас, а для остальных прояснить многое, то о чем даже вы не помышляли может открыться им.
Казалось бы игра слов, по сути одно и тоже, но в руках умелого оратора это дает большую свободу, ведь один и тот же факт можно трактовать по разному, двояко. Поэтому и возникают сложные ситуации для решения которых, нахождения компромисса прибегают в вышестоящие инстанции. Давайте представим ситуацию. Произошло убийство, случайное убийства, непреднамеренное, совершенное в целях своей безопасности. На человека напали и он защищаясь убил нападавшего, причем по воле случая, а не преднамеренно. Так вот представьте существует масса улик благодаря которым без труда можно найти убийцу, а также существует и какой-то свидетель драки, потасовки, который все видел. И теперь от его показаний зависит чья-то судьба. Предположим он указал на человека и сказал да это убийца, но ведь самого факта самообороны он тоже не отрицал, т. е. по сути сказал правду и этим самым приговорил человека к заключению. Или же он сказал все, не утаив ничего и человека оправдали. Потому что обвиняемый по сути сам и являлся потерпевшим. По сути две правды, но такие разные..
читать далееCollapse )